在5月6日晚，中国足协裁判委员会评议组如期进行了本赛季第十期裁判评议工作。这次评议共涉及七个判例，均来自近期中超、中甲和中乙联赛的比赛，且全部基于相关俱乐部的申诉。经过评议组的深入讨论和细致分析，最终认定其中有三个判例在主要判罚决定上存在错漏判。

本次评议会以视频会议的形式展开，特邀了中足联代表、中国足协纪检人员以及两名来自社会与媒体界的足球社会监督员列席旁听。评议过程采用评议组成员集体讨论和单独发表意见相结合的方式，确保了评议的公正性和权威性。

首先，针对中超联赛第10轮深圳新鹏城与天津津门虎的比赛判例，评议组一致认为，在比赛第48分钟，深圳新鹏城20号队员与天津津门虎37号队员在争抢球过程中虽有接触，但未构成明显犯规。VAR系统在此情况下未介入是正确的。

其次，在另一场中超联赛的判例中，深圳新鹏城16号队员在防守过程中并未出现其他犯规动作，因此裁判员在初始判罚后取消罚球点球并以角球恢复比赛的决定是正确的。然而，评议组也指出，在更改判罚后应采用坠球而非角球恢复比赛更为合适。

再来看中甲联赛的判例。在深圳青年人队与南京城市的比赛中，南京城市20号队员与深圳青年人7号队员的争抢过程中存在拉扯动作，第二助理裁判员能够清晰看到这一情况，因此裁判员在第二助理裁判员协助下做出的攻方犯规决定应得到支持。

然而，在另一场中甲联赛的比赛中，陕西联合33号的越位判断明显有误，导致裁判员误判进球无效。这引起了评议组的广泛关注和讨论。

接着是中乙联赛的几个判例。广东铭途5号队员与广西恒宸7号队员的争抢中虽有轻微接触，但并未影响后者继续前进和带球，因此不应视为犯规。然而，裁判员对这一情况做出了错误的判断和处罚。而在另一场中乙联赛的比赛中，贵州筑城竞技49号队员与广州蒲公英队员的争抢中存在挤靠和绊摔动作，因此裁判员的判罚是正确的。但在贵州筑城竞技17号队员与广州蒲公英43号队员的争抢中，贵州队员从背后冲撞对方并抬起膝关节，这应被视为鲁莽犯规并应出示黄牌警告。但裁判员在此次判罚中出现了漏判。

中国足协对此次评议结果高度重视，将继续秉持公平、公正、公开的原则，积极接受俱乐部的反馈和申诉意见。针对其中重点判例以及社会关注度高、有利于统一判罚尺度的典型判例，中国足协将开展进一步的评议并向社会公布评议结果。同时，对于出现错漏判的裁判员，足协将作出相应的内部处罚，以维护比赛的公正性和权威性。

相关阅读： 广东 广州 判例 评议组 辽宁省 陕西省 裁判评议 越位进球